今天读到赛32：17
【Isa32:17】 公义的果效，必是平安。公义的效验，必是平稳，直到永远。
The fruit of righteousness will be peace; the effect of righteousness will be quietness and confidence forever.
念到"平稳"这个词时，让我想到著名的政治口号"稳定压倒一切"。这句话有一段时间让我非常反感，为了达到政局的稳定（现在称"和谐"），甚至牺牲普通公民说话的自由、人身的自由，以摧残人尊严到达的稳定是什么稳定啊？
但是话又说回来，一个国家要不要稳定呢？肯定要的。
但是在我们国家为了稳定犯了两个错误，一个是价值优先的错误，一个是方法的错误。
首先，执政党的执政目的应该是伸张公义，而不是政局稳定，（更不是经济发展），如果稳定压倒公义的话，就是个价值错误。
其次，怎样到达稳定？要不要使用暴力达到稳定？（这种讨论看上去痴人说梦，国家机器哪有不暴力的？——即使如此，我们仍然要讨论暴力的合理性。）
在圣经中，不得不承认，国家暴力机器有其合理性，罗马书13：4：
因为他是神的用人，是与你有益的。你若作恶，却当惧怕，因为他不是空空的佩剑。他是神的用人，是伸冤的，刑罚那作恶的。
这种合理性奠基在：国家是来伸张公义的。因此暴力的使用规则是按着公义的法律。如果违反公义使用暴力，那么当权者就受到诅咒：
"你这粉饰的墙，神要打你！你坐堂为的是按律法审问我，你竟违背律法，吩咐人打我吗？"（徒23：3）
那么结论就是：
一个伸张公义的国家才有真正的稳定；没有公义只有暴力的国家想要达到的稳定是沉闷的稳定、暂时的稳定、暴风雨来临之前的稳定。
【Isa32:17】 公义的果效，必是平安。公义的效验，必是平稳，直到永远。
The fruit of righteousness will be peace; the effect of righteousness will be quietness and confidence forever.
念到"平稳"这个词时，让我想到著名的政治口号"稳定压倒一切"。这句话有一段时间让我非常反感，为了达到政局的稳定（现在称"和谐"），甚至牺牲普通公民说话的自由、人身的自由，以摧残人尊严到达的稳定是什么稳定啊？
但是话又说回来，一个国家要不要稳定呢？肯定要的。
但是在我们国家为了稳定犯了两个错误，一个是价值优先的错误，一个是方法的错误。
首先，执政党的执政目的应该是伸张公义，而不是政局稳定，（更不是经济发展），如果稳定压倒公义的话，就是个价值错误。
其次，怎样到达稳定？要不要使用暴力达到稳定？（这种讨论看上去痴人说梦，国家机器哪有不暴力的？——即使如此，我们仍然要讨论暴力的合理性。）
在圣经中，不得不承认，国家暴力机器有其合理性，罗马书13：4：
因为他是神的用人，是与你有益的。你若作恶，却当惧怕，因为他不是空空的佩剑。他是神的用人，是伸冤的，刑罚那作恶的。
这种合理性奠基在：国家是来伸张公义的。因此暴力的使用规则是按着公义的法律。如果违反公义使用暴力，那么当权者就受到诅咒：
"你这粉饰的墙，神要打你！你坐堂为的是按律法审问我，你竟违背律法，吩咐人打我吗？"（徒23：3）
那么结论就是：
一个伸张公义的国家才有真正的稳定；没有公义只有暴力的国家想要达到的稳定是沉闷的稳定、暂时的稳定、暴风雨来临之前的稳定。
6 条评论:
Good good good......
我们都在盼望中……
回想，中国的历史，那一个朝代比现要在稳定呢？再想一下国外有哪个国家不会出现暴力呢？决定性的发生了，会出现在这个社会上的每一个国家，因为国家是由于“人”组成的。
伸张正义当然也是决定性的，不会为全部的人服务。这一点我们要理解。现在的社会主义还算不错了，稳定，和谐，中国13多亿人，你能理解吗楼主？
“为了达到政局的稳定（现在称"和谐"），甚至牺牲普通公民说话的自由、人身的自由，以摧残人尊严到达的稳定是什么稳定啊？” 稳定：(形声。从禾,隐省声。“禾”与粮食有关,有了粮食,心就安定了。本义:安定,平稳) 。大局中的稳定一定会使小部分得不到稳定，因为他们本身就是不稳定的。共和时代，其实是不可能实现的，原因很简单，因为我们多是人，自私的人。要想大局稳定，肯定会让小部人没有自由尊严。很简单的，如果想让全部人多有自由尊严，可能吗？人本身就是不稳定的因素，让这些不稳定的因素存在于大国中，这个国能稳定吗？
“但是在我们国家为了稳定犯了两个错误，一个是价值优先的错误，一个是方法的错误。”
哈哈，楼主，你以为自己是谁啊，你了解中国多少啊。如果没有稳定，那来的执政党啊，，更不用说伸张正义了，什么是优先啊。前提条件是什么啊。另一个方法错误，那我就问一句，你怎么没有当上人大代表啊？
小子，你太自大了，不就是学新闻传播的吗，懂政治吗？什么是国家，什么是和稳定，什么是国泰民安，经济不发展，国民生活怎么提高，这个社会还怎么稳定？
5年前，我们的生活是什么样子的，
10年前，我们的生活又是什么样子的，
15年前呢，25年前呢，50年前呢，100年前呢？真不明白，你的感想是出自哪儿来的。稳定有错吗？好好想想你的经历吧，生活好了，现在又想改革什么吗？社会已经在进步很多很多了。
突然想到恐怖袭击，这些人够自由吧，把生活当儿戏，还危险到别人，国家不用暴力能行吗？在这样的恐怖事件中，你又有什么感受想呢。不是总是评论，别人的过失，或对错。好好想想你自己吧，你对这个社会做了什么，对人类做了什么？
（1）首先回复原野的：
你说“中国的历史，哪一个朝代比现在要稳定呢？”对此的回应是：a.你是从历史的角度来论证政权的合理性。按此而论，香港在英国的统治下也是繁荣昌盛，台湾在80年代也是迅猛发展，它们的原先政权就是合理的？b.我们到底对历史懂多少？哪些是帝王的悲哀，哪些是百姓的悲哀？历史，谁在书写历史？
你认为“大局稳定，肯定会让小部分人没有自由尊严”“人是自私的，本身就是不稳定因素”，我对此的回应是：a.我文章所表达的观点就是我们需要稳定，但是通过什么方法？一个高举绝对正义的方法。这个方法不是迎合多数人利益的方法，也不是迎合当权者利益的方法。b.既然高举绝对公义的方法，每个人都是自私的，那么每个人都要受暴力制裁吗？这不是比利益优先的方法更加可怕吗？不是的，绝对的公义必须通过人间的法律来实行（没有公义，法律就失去意义），公认的法律凌驾于众人之上。因为人本身是恶的，必须要有法律的限制，所以没有公认的法律，就没有真正的政治自由。只有法律下的自由才是真的政治自由。
小结：只有认同公义并付诸实践的法律才能带来稳定。
回应匿名的，你的观点是没有经济发展就没有稳定。
我的回应是：a.我从来没有说，社会不需要经济发展(更没有说社会不需要稳定）。我的意思是政府职能中经济职能只是一个非常次要的职能，在经济方面，政府既不应该是参与者，也不应该是指挥者，经济就是利益争夺，政府应该在这种利益之外。维持一个公平的竞争环境才是政府的职责。b.我认为公平的市场环境比经济发展更加有利于稳定。维持公平的市场环境必要举措当然包括改革开放，这意味着市场的开放，竞争主体的平等。
发表评论